债转股的法律规定

1. 债转股的法律规定

1、根据公司法的规定，债权不能用于出资
我国新《公司法》第27条第1款规定，以债权出资不再被明令禁止，新《公司法》为这一制度预留了法律上的延展空间，留待更多的实践和立法予以填补。因此，从新《公司法》是一种开放性法律规范的角度讲，国家设立的金融资产管理公司以债权出资这种方式作为股东，其权利应当受到法律保护。
从法律规定层面上讲，债权不能直接转化为股权，因为投资形成的股权和合同形成的债权是两种完全不同的民事法律权利。债权人是合同之债的权利人，不是企业股份的持有人。在《公司法》中没有允许债权作为出资。债权既不能直接作为货币出资，也不能代替实物及其他形式出资。
但是，从债转股的制度本身来看，它实际上正是运用了债权和股权的根本区别。债权是一种契约性的权利，而股权是一种非契约性的权利，贷款本息作为债务，不仅债权人具有强制性的索偿权利，而且企业要将这些债务作为负债或财务费用在企业资产负债表的负债方列示，它的增加直接影响企业的利润并决定了企业是否能够持续经营。股本作为企业的资本金，股权人没有强制性的索偿权利，只在企业盈利时有分红的权利，而且股本在企业资产负债表的所有者权益中列示，它的增加不但不会影响企业的利润，而且增强了企业的持续经营能力。债转股正是利用了这种区别，将债权转成股权，减少企业贷款的本息支出，增加企业的资本金，最终达到使企业扭亏的目的。
2、有违公司法关于公司内部治理权的规定
公司法第4条第1款明确规定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。学者普遍认为，这是有关公司权力分配的普通规则，原则上应该是强制性的，就是说，拥有股权即拥有相应的公司治理权，大股权大治理，小股权小治理，这是公司法的一般理念。
据此，金融资产管理公司在债权转股权后，即成为公司的股东，对公司持股或控股，并且可以通过选择管理者，派代表参加董事会、监事会等方式参与企业日常的生产经营活动，亦可作为股东在股东会上直接参与公司重大决策，策划公司的经营战略，凡此种种均是其所拥有的股权的当然含义。然而，根据国家关于债转股工作的《意见》却规定，金融资产管理公司不参与企业的日常生产经营活动，其代表人（董事、监事）仅参与企业重大决策。这无疑是对股东权的扭曲，也是对公司内部治理权的异化构造。

2. 债转股如何在法律关系上产生

债转股如何在法律关系上产生
债转股法律关系产生、发展、变更、消灭皆离不开一定的法律事实,没有法律事实已有或应有法律规范的结合,债转股法律关系也就无从产生。债转股的法律事实,表现为债权人与债务企业存在确定的债权债务关系,双方自愿地进行合同安排,在法院的主持下,债权人企业把债权变换为股权。有时可能需要其他债权人的配合,若其他小债权人依然催逼债务,对企业改制不利,因而在债转股进程中,其他债权人有时也是协议参与者。再者,由于债转股牵涉到很多制度创新。债转股流程的调整将是多个部门法律的共同任务,涉及面广,关系复杂。仅仅依靠以上几条间接的法规及司法解释根本无法有力支撑,并且现行法律体系的很多方面与其相抵触。其次, 债转股违反了公司分立对债权人保护的特别规定。我国《公司法》第185条第2款规定公司分立要通知并公告债权人,债权人有权要求公司清偿债务或提供相应担保。债转股的实质与公司资本从公司分离出去或公司分立没有两样,只是将部分资产分离与其他企业合股。如果没有法定程序,将导致债权人利益无法得到保障。再者债转股与债权人股东利益保护及其应承担的其他社会责任法律制度存在冲突

3. 债转股如何在法律关系上产生

一、什么是债转股呢？债转股，是指国家组建金融资产管理公司，收购银行的不良资产，把原来银行与企业间的债权债务关系，转变为金融资产管理公司与企业间的控股（或持股）与被控股的关系，债权转为股权后，原来的还本付息就转变为按股分红。国家金融资产管理公司实际上成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利，参与公司重大事务决策，但不参与企业的正常生产经营活动，在企业经济状况好转以后，通过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金。这是一种现实代价最小的债务重组方案，社会震动小，所以，可以在较大规模上运用，有利于在较短时间内收到解脱国家银行和国有企业债务症结。
二、债权转股权如何在法律上认识认为“债转股”可以自动地化解不良债权，降低金融风险。只要银行的不良债权转变为资产管理公司的股权，那么银行的不良债权就不存在了，那么金融风险也就降低了。这一点是非常错误的。即使银行剥离不良债权，但是从债转股体系来看，不良债权的金融风险并没有因此而自动消灭，无非是从原来银行不良债权变为资产管理公司的不良股权。因为银行的不良债权转变为对资产管理公司的债权之后，如果不从体系外寻求解决办法，那么光靠资产管理公司对企业的股权收益，是不可能偿还对商业银行贷款的。因为企业连利息都无法支付，如何能够支付高于贷款利率的红利给资产管理公司。所以，资产管理公司持有的不过是一些不良股权。问题更严峻，因为所要求的股权收益应该高于银行贷款利率，而不是存款利率。所以，不能认为股权投资就不存在“不良”之嫌。银行坏帐太高，就容易出现挤兑和支付困难，这就是金融风险。把坏帐降下来，就有助于化解金融风险。从“债转股”的实际操作来看，银行把不良资产从帐面上划给资产管理公司，帐面上记帐时是资产管理公司相应的现金进来。但资产管理公司不能支付现金，那么金融风险就未化解。冷静地考虑一下就会发现，企业陷入困境的根本原因在于治理结构的缺陷。简单地“债转股”不能直接提高企业的经济效盏，更不能使企业扭亏。国有企业只有转换经营机制，建立现代企业制度，才能最终脱困。
三、债转股如何在法律关系上产生债转股法律关系产生、发展、变更、消灭皆离不开一定的法律事实，没有法律事实已有或应有法律规范的结合，债转股法律关系也就无从产生。债转股的法律事实，表现为债权人与债务企业存在确定的债权债务关系，双方自愿地进行合同安排，在法院的主持下，债权人企业把债权变换为股权。有时可能需要其他债权人的配合，若其他小债权人依然催逼债务，对企业改制不利，因而在债转股进程中，其他债权人有时也是协议参与者。再者，由于债转股牵涉到很多制度创新。债转股流程的调整将是多个部门法律的共同任务，涉及面广，关系复杂。仅仅依靠以上几条间接的法规及司法解释根本无法有力支撑，并且现行法律体系的很多方面与其相抵触。其次，债转股违反了公司分立对债权人保护的特别规定。我国《公司法》第185条第2款规定公司分立要通知并公告债权人，债权人有权要求公司清偿债务或提供相应担保。债转股的实质与公司资本从公司分离出去或公司分立没有两样，只是将部分资产分离与其他企业合股。如果没有法定程序，将导致债权人利益无法得到保障。再者债转股与债权人股东利益保护及其应承担的其他社会责任法律制度存在冲突。

4. 关于债转股的法律程序

（一）债转股的评估
股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。以债权出资的，应履行评估程序。
用以转为股权的债权，应当经依法设立的资产评估机构评估。债权转股权的作价出资金额不得高于该债权的评估值。股东（大）会决议应当确认债权作价出资金额，因此，实务操作中也需要股东大会在评估后，对评估价格进行确认，并形成决议。
（二）债转股债权的验资程序
债权转股权应当经依法设立的验资机构验资并出具验资证明。验资证明应当包括下列内容：
A、债权的基本情况，包括债权发生时间及原因、合同当事人姓名或者名称、合同标的、债权对应义务的履行情况；
B、债权的评估情况，包括评估机构的名称、评估报告的文号、评估基准日、评估值；
C、债权转股权的完成情况，包括已签订债权转股权协议、债权人免除公司对应债务、公司相关会计处理；
D、债权转股权依法须报经批准的，其批准的情况。
（三）债转股的工商登记变更程序及手续
综上所诉，企业在准备债转股登记资料清单时，至少应准备以下资料：
A、债转股合同；
B、股东会审议债转股决议；
C、股东会确认债权作价出资金额决议；
D、验资报告；
E、修改后的《公司章程》；
F、股东的主体资格证明；
G、债权转股权承诺书／裁判文书／和解文书等。
债转股违规操作要处罚
在一些企业看来，国家出台管理办法，就是允许和支持债转股，操作上就不太认真了。
其实，国家对债转股违规操作的，不仅要依照《公司法》、《公司登记管理条例》等的规定，对其进行处罚，还会把下列违法行为的行政处罚结果，向社会公开：债权人、公司债权转股权登记的违法行为；承担评估、验资的机构因债权转股权登记的违法行为。
一、私营企业债转股怎么办
债转股协议签订后，公司注册资本增加、股东及股权结构发生变化，应依法办理工商变更登记。
债转股的第一种情况比较简单，只需依照《公司登记管理条例》第二十四条、第三十一条及国家工商行政管理总局（工商企字〔2000〕第262号）关于股权转让有关问题的答复之规定提交变更股权及股东的登记材料即可。
债转股的第二种情况相对比较复杂，办理变更注册资本及股东工商登记时，除提交上述第一种情况所需登记材料和《公司登记管理条例》第二十八条规定的材料以外，还应提交下列材料：
（一）债转股协议。债转股必须遵循平等自愿和公平互利的原则。债权是否转化为股权应由双方当事人自主决定，任何第三人不得加以非法干预。
（二）审计报告。为保证公司注册资本的真实和充实，防范假债权的得逞，债权必须经过严格的审核，聘请会计师事务所或审计师事务所等中介组织对公司的财务报表进行全面审计，出据具有法律效力审计报告。
二、私营企业债转股手续是什么
债转股因方式不同而程序各异，但一般会包括以下步骤：
（一）达成债转股意向；
（二）获取政府部门批准；
（三）资产、债务评估。
对债务的确定，美国RTC在处理储蓄与贷款协会不良债权问题时有二种方法：一种是将不良资产以市值转让，这种做法在操作上会很复杂和费时，但能正确反映债权的真实价值；一种是将银行债权以面值转让，这种做法的好处在于可以不必对企业债务进行准确的评估，可以尽快把不良资产从银行剥离出来，且银行的资本充足率不会受到影响，但这样的期票需要有政府担保。
资产的价值确定也有两神方式：账面价值法和公允价值法，在债转股时确定企业资产应以公允价值为准，公允价值的确定主要取决于具体价值标准的选择。
（四）债转股比例确定
债转股比例的确定关系到债权、债务双方的切身利益，是债转股操作中的关键环节。债转股最简单的方式是1：1转股，假设评估的净资产为A，拟转股本的负债为B，则1：1转股后债权人所占股份为：B÷（A＋B）×100％，但1：1转股并非绝对公平，而是需要债权、债务双方通过协商确定，可能是溢价转股，也可能是折价转股，而企业净资产收益率与银行贷款利率则是决定转股比例的重要因素之一。
最后则是签订债转股协议及最后实施阶段。

5. 债转股如何确定法律条件

严格实施条件，规范操作程序。债转股的目的并非把企业所欠银行的所有债务都变成资产管理公司的股权，而是为银行和企业的发展奠定良好的财务基础。虽然债转股可以在一定程度上缓解国有企业资本金不足及资金紧张的窘况，为国企改革和发展注入新的活力，但受高负债率困扰的企业，其发生困难的根本原因往往不在债务本身，而是投入的产出率太低。如果对效益低下、盈力太差的企业，也一味实行“债转股”，其实质只不过是企业以出让一部分并无实际价值的“产权”为手段，将银行利润作为“暗贴”据为已有，这样虽可暂时缓解企业的资金困难，却并不能促使企业为提高资金回收率而做相应的努力，以提高企业的盈利能力；相反，银行则可能在外部力量的干预下，被迫将每年可带来一定收益的债权变成得不到切实保障的“股权”，这样只会使银行泥足深陷，最终结果是使银行在目前这种微盈实亏的状态下走向危机深渊，导致金融危机爆发。
所以国有企业在正常的信贷关系中发生的债务，仍应归还。有些债务要通过资产出售、变现、债务重组加以解决，可以进行债转股范围的只是国有企业债务中的一部分。那些产品质次高、装备工艺水平低、领导班子和经营管理差的高负债企业，不应纳入实施债转股的范围。应进入破产程序，以资抵债后无力清偿的银行贷款通过呆账准备金加以核销。只有那些产品有市场，发展有前景，仅仅由于债务过重而陷入困境的重点国有企业，才能进入债转股的范围。因此，在债权债务重组过程中，必须对债权债务和企业进行分类，有针对性地分别采取措施，该清欠的清欠，该重整的重整，该破产核销的破产核销，不能都将希望寄托在债转股政策上。为此，有关部门应严格实行债转股企业的范围和条件。
一、债权转股权如何确定法律步骤
“债转股”首先要建立资产管理公司，由国家经贸委向资产管理公司推荐实施债转股的企业名单，并由后者确认由国有商业银行将拟转为股权的债转股企业的银行债权以协议方式转让给资产管理公司。资产管理公司所受让的债权置换为公司的股权。若负债企业本身为公司，则无须改制，可直接将债权转为股权。要充分保障资产管理公司的债权转股权的主体地位，使资产管理公司享受独立特权，资产管理公司不应是只做计划推荐名单内债转股的专门机构。可以说，能够列入计划推荐名单的债转股企业极少，因此，对资产管理公司拥有债权的大部分有问题企业来讲，只能由资产管理公司自己决定是否进行债转股，以及是否采取追偿、破产、拍卖、资产置换、债务重组等其他处置措施。其次，要明确债转股方案实施后，资产管理公司怎样履行股东职责；按《公司法》的规定履行职责，所引起的相应的问题应该怎样调整，进而怎样使债转股企业真正摆脱困境，避免国有资产的流失，应做出有明确的规定。再者资产管理公司作为阶段性持股者，其股权退出工作该怎样进行，应该明确股权退出工作进行得如何是评定债转股工作成功与否的关键。

6. 债权转股有哪些法律规定

公司债权转换所有权的法定情况如下(1)公司经营中债权人与公司之间产生的合同债权转换为公司所有权，债权人已履行债权对应的合同义务，不违反法律、行政法规、国务院决定或公司章程的禁止规定(2)人民法院有效审判确认的债权转换为公司所有权(3)公司破产重组或和解期间，进入人民法院认可的重组计划或裁定认可的和解协议的债权转换为公司所有权。用以转为股权的债权有两个以上债权人的，债权人对债权应当已经作出分割。法律、行政法规或者国务院决定规定债权转股权须经批准的，应当依法经过批准。债权转换股价出资额与其他非货币财产价格出资额之和，不得高于公司注册资本的70%。转为所有权的债权，必须依法设立的资产评价机构进行评价。债权转换股的价格出资额不得高于该债权的评价值。债权转股权应当经依法设立的验资机构验资并出具验资证明。公司登记机关应当将债权转股权对应出资的出资方式登记为“债权转股权出资”。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条债权人与债务人自愿达成债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理。

7. 公司法对债转股的规定

（一）根据公司法的规定，债权不能用于出资
从法律规定层面上讲，债权不能直接转化为股权，因为投资形成的股权和合同形成的债权是两种完全不同的民事法律权利。债权人是合同之债的权利人，不是企业股份的持有人。没有允许债权作为出资。债权既不能直接作为货币出资，也不能代替实物及其他形式出资。
但是，从债转股的制度本身来看，它实际上正是运用了债权和股权的根本区别。债权是一种契约性的权利，而股权是一种非契约性的权利，贷款本息作为债务，不仅债权人具有强制性的索偿权利，而且企业要将这些债务作为负债或财务费用在企业资产负债表的负债方列示，它的增加直接影响企业的利润并决定了企业是否能够持续经营。股本作为企业的资本金，股权人没有强制性的索偿权利，只在企业盈利时有分红的权利，而且股本在企业资产负债表的所有者权益中列示，它的增加不但不会影响企业的利润，而且增强了企业的持续经营能力。债转股正是利用了这种区别，将债权转成股权，减少企业贷款的本息支出，增加企业的资本金，最终达到使企业扭亏的目的。
（二）有违公司法关于公司内部治理权的规定公司法第4条第1款明确规定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。学者普遍认为，这是有关公司权力分配的普通规则，原则上应该是强制性的，就是说，拥有股权即拥有相应的公司治理权，大股权大治理，小股权小治理，这是公司法的一般理念。
据此，金融资产管理公司在债权转股权后，即成为公司的股东，对公司持股或控股，并且可以通过选择管理者，派代表参加董事会、监事会等方式参与企业日常的生产经营活动，亦可作为股东在股东会上直接参与公司重大决策，策划公司的经营战略，凡此种种均是其所拥有的股权的当然含义。然而，根据国家关于债转股工作的《意见》却规定，金融资产管理公司不参与企业的日常生产经营活动，其代表人(董事、监事)仅参与企业重大决策。这无疑是对股东权的扭曲，也是对公司内部治理权的异化构造。

8. 债转股的条件

法律分析：一、商业性债转股与政策性债转股：债是特定人之间请求为特定行为的财产性法律关系。债的内容为债权、债务。债权是请求特定人为特定行为并受领该特定行为的权利。因此，债权债务关系一旦成立，债务人就应依约定或依法律规定履行债务，即依债务之本旨而为给付的，权利人有权受领此项给付。如接受所交付的价金或买卖标的物。而当债的履行期届满后，债权人有权请求债务人为给付，从而实现自己的债权。债务人倘若不为给付，债权人可以依法请求人民法院强制义务人履行义务或者为损害赔偿，以确保债权的实现。而股权是企业的股东以其对企业的出资额而对企业所享有的权利。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第一百六十六条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。