一周内七家公司终止IPO，这些企业为何要终止审核？

1. 一周内七家公司终止IPO，这些企业为何要终止审核？

注册系统中有7家公司终止了IPO。今年以来，已有16家公司终止了审计。IPO审核的步伐似乎在收紧。
此前，国务院特别强调“提高上市公司质量”，证监会开会明确将2021年IPO发行节奏写入六大工作安排，可能成为一大“注脚”。那么，这些企业为什么要终止审计呢？注册制审核的趋势又变了吗？本周《红周刊》封面文章《IPO  闸口 " 收紧 "》将为投资者详细解读。
七家公司在一周内终止了首次公开募股

请点击输入图片描述（最多18字）
“严忽松'，这是不可能的
本周以来，首次公开发行审核注册制度并不乐观。
深交所官网显示，本周，创业板上有三家公司终止了IPO，具体如下：

请点击输入图片描述（最多18字）

上交所官网显示，本周，科创四家公司板终止了IPO，具体如下：

请点击输入图片描述（最多18字）
从终止原因来看，本周终止审核的7家公司都是撤回申请的保荐人，也就是全部自愿撤回。2021年以来，注册制审核下的公司有16家，那么注册制审核到底是变了，还是另有原因？
自2021年以来，注册系统已终止首次公开发行公司

请点击输入图片描述（最多18字）
对此，武汉科技大学金融与证券研究所所长董登新，告诉记者，更多公司未通过或终止审计的现象可能与季节性原因有关，即“业绩不佳”和“业绩优秀”分别出现在一起。在这种情况下，很有可能是当时提交审计材料的‘业绩不佳’公司聚集在一起。他认为这是一件非常正常的事情。注册制度和审计制度都将保持公平的审计标准，不可能“突然严忽松'
主动退出
IPO企业存在哪些问题？
一般来说，初始企业终止IPO过程时，一般会出现以下几种情况：一是报告期内业绩大幅下滑，甚至亏损；二是报告项目发生异常变化，无法合理说明原因；三是未能回复审计中提出的问题；四是申请材料未及时更新，导致到期三个月后财务信息自动终止；第五，经营战略和上市计划的调整；第六，合规问题没有解决，影响发行条件。以本周被终止的IPO公司为例，他们的业绩并不是很稳定。比如世宇科技2018年净利润也实现了26.17%的同比增长，而2019年同比下降1.42%；另一个例子是徐辉设计。2018年净利润同比增长173.86%，2019年同比下降至27.31%。这种不稳定性在瑞信威尤为明显。2018年，公司净利润亏损达到27870.4万元，同比大幅下降-1738.12%，到2019年同比增长118.7%。
当然，净利润的表现只是这些公司的冰山一角。
7家终止IPO公司近两年业绩(单位：万元)

请点击输入图片描述（最多18字）
事实上，其他因素，如会计政策调整的合规性和增长的充分性，也是市场关注的焦点。例如，《红周刊》最近发布了一份文件，声明徐辉设计被终止或有警告。在文章《徐辉设计被终止上市早有先兆，调整会计政策增收，暴露成长性不足》中，逐一指出了徐辉，收益设计通过会计政策调整增加应收账款，增长潜力有限等问题。
文章指出，招股说明书显示，2017年至2019年和2020年1月至6月(以下简称“报告期”)，徐辉设计录得营业收入分别为1.87亿元、2.10亿元、2.49亿元和8895.02亿元；归属于母亲的净利润分别为2163.81万元、5925.81万元、7544.4万元和1940.19万元。2017-2019年，在公司营业收入和净利润持续上升的同时，资产负债表上应收账款上升较快，应收账款周转次数明显低于同行业可比公司。
2017年至2019年，公司应收账款净额分别为9158.47万元、1.24亿元和1.65亿元，分别占总资产的41.91%、46.59%和46.97%，占当期营业收入的49.00%、59.10%和66.14%。应收账款不仅占总资产和营业收入的比重较高，而且增长速度也快于总资产和营业收入。此外，徐辉设计应收账款占营业收入的比例高于可比公司。同时，徐辉设计2020年上半年应收账款比例也很高，等等。
再比如，集美新材料被指存在最大供应商持续借款、应收账款预期比例持续上升等问题。然而，世宇科技对海外客户销售额的明显下降也受到媒体等的质疑。当然，除了终止IPO的公司，还有被停牌的公司。比如1月21日汇川物联IPO停牌。《红周刊》记者发表了四篇文章对其进行深入分析(《汇川物联专利靠 " 外购 " 研发数据闹 " 乌龙 " 有虚构交易嫌疑》发表于2020年9月12日，《汇川物联借应收账款计提 粉饰业绩；多版本财务数据下业绩 真假难辨》发表于2020年9月19日，《汇川物联将财务差错甩给联通、移动等运营商，公司性质上演 " 罗生门 "，拿完补贴转身变脸》发表于2020年12月12日，《专利事项暴露汇川物联 " 隐秘 "，三季度净利率不降反增有异常》发表于2020年12月19日)，《红周刊》记者提问的问题
红周刊提问的重点主要表现在以下几个方面：
问题焦点一：专利问题
《红周刊》发表于2020年12月19日：《专利事项暴露汇川物联 " 隐秘 "，三季度净利率不降反增有异常》
1.外包专利签约协议：《红周刊》质疑汇川物联，有13项发明专利，其中11项与核心AI远程视频测量技术相关，但只有3项是自主开发申请的，其余10项发明专利全部通过外包获得。根据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第四条的相关规定，发行人主营业务收入应在5项以上的发明专利(包括国防专利)，而主营业务收入在汇川物联，的发明专利只有3项，明显不符合在科技创新局申请发明专利的资格要求。
上交所询问后，其法律意见称，他与闽江大学的合作双方已签订了一份具体的R&D项目合同，该合同规定其中的“专利申请权”归汇川物联所有
之后解释说‘这些专利没有单独签订专门的项目开发协议或者专利权属协议’。那么，双方到底是签了协议还是没签？
2.独立的R&D:在汇川物联，的13项发明专利中，有10项是通过外包获得的，其余3项发明专利在对询证函的回复中有所陈述，其余3项发明专利是通过“独立的R&D”获得的，R&D方法都是“独立的R&D”。《红周刊》记者查询了国家知识产权局中国及跨国专利信息查询网站，发现：
(1)‘基于双光学同轴的远程测距系统及其测距激光点定位方法’据记者查询，该专利的发明人梁笃国、曹宁，与中国电信上海研究院副总工程师、高级专家同名；后一项专利的发明人赖爱光，是科协，福建省，的前副主席和福建省光学技术研究所所长，也就是说，他不是物联，汇川的雇员
(2)名为“远程测距终端、方法和系统”的专利的两个发明人不是物联，汇川的雇员
那么，物联，汇川的上述专利中所谓的“独立研究和开发”似乎有失实陈述的嫌疑。
问题焦点2:企业的性质
《红周刊》发表于2020年12月12日：《汇川物联将财务差错甩给联通、移动等运营商，公司性质上演 " 罗生门 "，拿完补贴转身变脸》
R&D在物联， 汇川的投资有点低。如果物联， 汇川是软件企业，不符合科技创新板上市要求。因此，该公司将自己归类为“新一代信息技术产业”下的“物联网”，称其不再适用《暂行规定》关于软件企业R&D投资比例的要求。
但是，实际情况如何呢？
1.汇川物联市获得“软件企业规模奖”奖励“软手”。报告期内，连续几年获得软件业务收入“规模奖”。
2.汇川物联多次收到“支持云补贴”项目资金，只能由软件企业申报。
3.根据福建软件行业协会网站披露的信息，从2017年到2020年，物联， 汇川连续四年被评为“软件企业”。
问题三：大客户依赖严重，公司独立性不足
1.福建省三大通信运营商的主营业务收入分别占物联， 汇川，主营业务收入的89.99%、97.18%、98.58%和97.92%；
2.汇川物联与通信运营商的整体平均占比逐年下降，2018年、2019年和2020年1-6月的平均占比分别比上年同期下降5.14%、2.38%和7.56%。
显然，汇川物联严重依赖大客户，在运营上独立性明显不足。
这些IPO被终止或暂停的公司能否东山再起？犹未可知。

2. 70多家企业IPO批量撤回，究竟是何原因？

主要的相关的保荐机构，没有履行其应尽的责任。今年以来，才过了一个季度，A股市场上已经有超过70单IPO被撤回，撤回的诱因就是现场检查制度的重启。最先被抽中的20家企业，其中16家主动表示已经撤回申请，这不禁让人怀疑，其撤回的真正原因是什么。最近，证监会对该事件回应表示，撤回并不代表一定是数据造假，也有可能是保荐机构没有完善其保荐责任导致的。很多企业自己知道数据披露的不合规，所以选择主动撤回，寻找下一次的机会。

不管怎么，IPO缩紧已经是显然的事情了。虽然申请还在继续，没有出现中断现象，但与注册制早期开始实施相比，IPO已经现在已经严格了不少。虽然在证监会公布的规则上，还没有太大的变动，但投行人士表示，由于申请IPO的企业越来越多，保荐机构的问题也越来越多了。

证监会其实从去年开始，就处罚过不少投行，并且公开表示，部分投行资质不高，保荐能力较差，很多IPO信息披露的不合规，即便在发布自查表之后，保荐机构依然存在很多不合规的披露问题。

参考资料：
1月28日，2021年证监会系统工作会提及今年工作重点，明确提到“为稳步推进全市场注册制改革积极创造条件”“依法从严加强对上市公司、中介机构等各类市场主体的日常监管，优化市场生态”。
3月24日，一位中小券商投行人士告诉记者：“在注册制大背景下，保荐机构执业质量不高确实是市场需要面临的一大问题，政策收紧对作为资本市场‘看门人’的中介机构提出了更大的责任要求。”

3. IPO申请终止审查的企业数量大幅增加是真的吗？

今年以来，IPO申请终止审查的企业数量大幅增加。来自上交所的最新统计数据显示，截止到12月1日，中国证监会按周公布首发申报企业中，2017年终止审查企业共102家，其中上交所32家，深交所70家(中小板17家，创业板53家)。
融资是资本市场的主要功能之一，但什么样的企业符合要求，可以通过资本市场进行融资，这就需要有一个选择的过程。通过审核，筛选出符合条件、真正需要资金支持的企业，让他们通过资本市场做大做强；将不符合条件的企业，拒绝在资本市场的大门之外。当然，并不是说所有IPO申请终止审查的企业都是“坏企业”。因此，我们就需要对这些企业终止审查的原因进行分析。

根据证监会此前通报，首发企业终止审查的主要原因包括报告期业绩大幅下滑甚至亏损；报表项目异常变动，不能合理说明原因；未能回复审核中提出的问题；未及时更新申报材料，导致财务资料过期3个月自动终止；经营战略及上市计划调整；合规性问题未解决，影响发行条件。

IPO申请企业终止审查的数量大幅增加，笔者认为另一个重要原因，是发审委对新股的审核越来越严格、问询的问题越来越细化，让一些心存侥幸的企业知难而退。
统计数据显示，截止到11月30日，今年以来，已经有69家企业的IPO申请被否。特别是自10月17日新一届发审委开工以来，否决的IPO申请企业更是大幅增加，达到了22家，同时，还有5家企业的审核结果为“暂缓表决”。

4. 今年首周多少家IPO排队企业终止审查？

越来越多的IPO排队企业进入“终止审查”的队伍。
根据上交所1月8日发布的数据，截至1月5日，中国证监会按周公布首发申报企业中，今年终止审查企业共15家，其中上交所5家，深交所10家（中小板1家，创业板9家）。

而在2017年全年，终止审查的企业数量为149家。其中，仅去年12月份就有45家终止审查。其中，35家终止审查的时间发生在12月20日之后。
此外，来自上交所的数据显示，1月2日—1月5日，上交所新增1家报会企业，深交所创业板新增2家报会企业。截至1月5日，中国证监会按周公布主板、中小板、创业板首发申报企业共501家，其中上交所235家、深交所266家（中小板78家、创业板188家）。

截至1月5日，上交所主板2家IPO公司完成上市,募资10.42亿元，8家公司发行中，11家公司过会待发行。深交所中小板1家IPO公司完成上市，募资4.25亿元，1家公司发行中，3家公司过会待发行。深交所创业板1家IPO公司完成上市，募资7.11亿元，5家公司发行中，11家公司过会待发行。

新股审核方面，根据中国证监会公布的公告，1月9日，将审核广州信联智通实业股份有限公司、中源家居股份有限公司、倍加洁集团股份有限公司的首发申请；1月10日将审核龙岩卓越新能源股份有限公司、江苏金太阳纺织科技股份有限公司、深圳雷杜生命科学股份有限公司、深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司、华宝香精股份有限公司的首发申请。
如何实现可持续发展才是真。

5. 深交所创业板ipo中止审查是什么意思

　　ipo 中止审查代表这只股票暂时不考虑上市。
　　中止审查原因：
数据过期是主因，企业需要补财报。
审查不通过，有些条件未达到，需要补充。
不符合IPO的条件。

　　创业板上市条件如下：
　　一、发行人申请首次公开发行股票应当符合下列条件
　　(一)发行人是依法设立且持续经营三年以上的股份有限公司。有限责任公司按原账面净资产值折股整体变更为股份有限公司的，持续经营时间可以从有限责任公司成立之日起计算。
　　（二）最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元；或者最近一年盈利，最近一年净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十。净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据。
　　(三)最近一期末净资产不少于两千万元，且不存在未弥补亏损。
　　(四)发行后股本总额不少于三千万元。
　　二、发行人注册资本、经营业务
　　(一)发行人的注册资本已足额缴纳，发起人或者股东用作出资的资产的财产权转移手续已办理完毕。发行人的主要资产不存在重大权属纠纷。
　　(二)发行人应当主要经营一种业务，其生产经营活动符合法律、行政法规和公司章程的规定，符合国家产业政策及环境保护政策。
　　(三)发行人最近两年内主营业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更。
　　三、发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形
　　(一)发行人的经营模式、产品或服务的品种结构已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响;
　　(二)发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响;
　　(三)发行人在用的商标、专利、专有技术、特许经营权等重要资产或者技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险;
　　(四)发行人最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖;
　　(五)发行人最近一年的净利润主要来自合并财务报表范围以外的投资收益;
　　(六)其他可能对发行人持续盈利能力构成重大不利影响的情形。
　　四、发行人纳税、股权、治理结构
　　(一)发行人依法纳税，享受的各项税收优惠符合相关法律法规的规定。发行人的经营成果对税收优惠不存在严重依赖。
　　(二)发行人不存在重大偿债风险，不存在影响持续经营的担保、诉讼以及仲裁等重大或有事项。
　　(三)发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东所持发行人的股份不存在重大权属纠纷。
　　(四)发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易。
　　(五)发行人具有完善的公司治理结构，依法建立健全股东大会、董事会、监事会以及独立董事、董事会秘书、审计委员会制度，相关机构和人员能够依法履行职责。
　　(六)发行人会计基础工作规范，财务报表的编制符合企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、经营成果和现金流量，并由注册会计师出具无保留意见的审计报告。
　　(七)发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证公司财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果，并由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告。
　　(八)发行人具有严格的资金管理制度，不存在资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情形。
　　(九)发行人的公司章程已明确对外担保的审批权限和审议程序，不存在为控股股东、实际控制人及其控制的其他企业进行违规担保的情形。
　　(十)发行人的董事、监事和高级管理人员了解股票发行上市相关法律法规，知悉上市公司及其董事、监事和高级管理人员的法定义务和责任。
　　五、发行人的董事、监事和高级管理人员应当忠实、勤勉，具备法律、行政法规和规章规定的资格，且不存在下列情形
　　(一)被中国证监会采取证券市场禁入措施尚在禁入期的;
　　(二)最近三年内受到中国证监会行政处罚，或者最近一年内受到证券交易所公开谴责的;
　　(三)因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见的。
　　(四)发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。
　　(五)发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券，或者有关违法行为虽然发生在三年前，但目前仍处于持续状态的情形。
　　(六)发行人募集资金应当用于主营业务，并有明确的用途。募集资金数额和投资项目应当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应。发行人应当建立募集资金专项存储制度，募集资金应当存放于董事会决定的专项账户。

6. 为什么要取消IPO审核制

从长期看，审批制的效率过低易造成新股供给周期与需求周期的错配，特别是在熊市周期之初，大量牛市后期申请上市的企业集中IPO，很容易导致股市严重失血，这也是A股市场始终大起大落的重要原因之一。所谓的市场化，应该是让企业能自由地选择上市时间和上市规模，最终能否成功上市，则交给投资者来投票，从这个角度说，A股IPO从审核制走向备案制是大势所趋，也是中国股市健康发展的必要转型，不过这一改革的时机尚未成熟。
业内人士指出，新股发行从审核制转向备案制，一方面需要上市公司的自律和事后追责制度的完善。长期以来，A股市场一直处于重融资轻回报状态，如果放开审核制度，可能出现大量企业集中融资的情况，而我国股市退市制度尚未健全，如果只进不出的局面不改变，股市大扩容很可能引起市场价值体系崩溃。同时，目前A股市场上不时曝出财务造假等丑闻，因此在将新股发行审核制改为备案制前，监管层需先建立一套完善的事后追惩制度。
另一方面，更重要的是在市场化发行过程中，投资者才是决定公司能否成功上市的关键所在，但我国股市的投资者素质仍待提高，特别是A股市场“炒新”风气由来已久，盲目放开审核可能导致二级市场投资者损失严重

7. 为何企业批量撤回IPO申请？

3月16日，H股公司哈尔滨银行公告，鉴于公司股权结构可能发生变动，决定先撤回A股上市申请，待股权结构变动完成后再重启A股上市。这不过是撤回A股IPO申请中的一例。据证监会官网发布的信息，截至3月15日，今年已有19家拟IPO公司中止审查，有48家公司终止审查。

“最近一段时间撤材料的比较多，毕竟一旦被否，要等三年才能重组上市，新规的威慑力还是相当大的。但事情也有另一面，这些退下来的企业，质地相对来说还是不错的，到重组市场上会成为优质的标的，这也有助于行业的整合和集中度提升。”有投行人士表示。据了解，部分撤回IPO申请的企业并不拒绝与优质上市公司牵手。

都在证监会排队了，为何又要撤回，是哪儿出了问题？
尽管这些撤回IPO申请的公司大多三缄其口，通过多方打听还是找到了一些缘由，上述公司几乎都有“难以遮盖的瑕疵”，以至于最后决定暂时撤回。

去年IPO明显增量，不少有上市想法的公司蠢蠢欲动，感觉有上市的可能，部分公司还报了材料。结果，审核一收紧，加上被否后三年内不得重组上市的规定，我想不少企业会打退堂鼓，这对龙头企业来说是个非常好的整合机会。

8. 重塑ipo终止解读

上海重塑能源集团股份有限公司科创板IPO变更为终止状态，终止原因系公司主动撤单。IPO：是指一家企业或公司股份有限公司第一次将它的股份向公众出售（首次公开发行，指股份公司首次向社会公众公开招股的发行方式）。拓展资料：上海重塑能源集团股份有限公司1、重塑股份作为燃料电池技术提供商，主营业务包括燃料电池系统相关产品的研发、生产、销售及燃料电池工程应用开发服务。公司在燃料电池系统设计、控制、仿真、集成和安全等环节拥有核心技术优势，在电堆、DC/DC、空压机、控制器等核心零部件环节取得突破并逐步实现国产化、产业化。2、目前，公司燃料电池系统相关产品主要应用于燃料电池汽车行业，公司与国内多家知名车企如宇通客车、申龙客车、中通客车等建立了深入的合作关系，为多款燃料电池汽车车型提供燃料电池系统。公司燃料电池技术应用地区覆盖长三角、珠三角、华北、华中，以及德国、日本、马来西亚等国外市场，区域应用覆盖广泛。3、财务数据显示，重塑股份2017年、2018年、2019年、2020年前9月营收分别为2.28亿元、1.56亿元、6.94亿元、1.64亿元;同期对应的净利润分别为-3,518.23万元、-1.02亿元、-2.78亿元、-1.52亿元。4、重塑股份本次拟募资20.17亿元用于燃料电池电堆生产线建设项目、大功率燃料电池系统研发项目、补充流动资金，资本邦注意到，重塑股份在终止前完成两轮问询回复，在科创板首轮问询中，上交所主要关注公司实控人出资来源及资金流水、股东信息核查、明股实债、进口依赖、技术授权、技术对比及先进性、亏损、预计负债等43个问题。在科创板第二轮问询中，上交所主要关注公司运营商、香港重塑、2020年销售及终端销售核查、李聪减持、补贴的合规性、中介机构核查、与塑云科技的交易及数据服务费等13个问题。